Una idea para unificar criterios

A raiz de los comentarios, por cierto que muy acertados de nuestros queridos amigos Emilia De Leòn Alonso de Andrea y Gilberto Antonio Andrea Gonzàlez vertidos en ocasión de la nota que antecede, - El Problema de la falsificaciòn Marcaria adquiere Dimensiones Continentales-, me pareció mas oportuno al momento de dejarles mi opinión, generar un nuevo espacio... Asi, comienzo por manifestar que comparto plenamente ambas dos opiniones de los distinguidos colegas, en cuanto a que la falsificación marcaria es un cáncer que se ha extendido a toda la región, y por tanto el remedio a tamaña enfermedad requiere de soluciones concensuadas verdaderamente importantes; y como señala Emilia, una de esas soluciones podría ser la modificación de la ley, donde ello es necesario, como sucede en nuestros dos paises.
Sin embargo, agregaría algo mas. Que la falsificación de marcas es un flagelo no lo discute ya nadie. Lo que se pone en tela de juicio en cambio, es como combatir tal flagelo. Es asi que encontramos soluciones muy distintas, según se expresen los distintos representantes de las marcas según el país en que se encuentren.
Para clarificar el concepto, una marca cualquiera, pongamos Nike por caso y solo a título de ejemplo, en México o en los Estados Unidos, pide se castigue el delito con dureza, con penas de prisión y de manera penal y efectiva.
Pero la misma marca en Argentina, contrariamente, rechaza el proceso penal y la imposición de penas para castigar el delito. Conclusión, políticas distintas que redundan en beneficio de los falsificadores y de las organizaciones criminales.
Por eso propongo, que aprovechando la existencia de ciertas asociaciones u organizaciones como verbigracia puede ser AMCHAM, que tiene vida e identidad propia en muchos paises, pero que al mismo tiempo tiene entre sus asociados por lo general en los distintos paises a las mismas empresas dueñas de las marcas, a que invite a dichas marcas, para que expresen la opinión de su casa matriz, que en definitiva es la opinión que vale, pues es el pensamiento del dueño de la marca; y a partir de dicha opinión, fije la politica y estrategia a seguir en los demás paises. Con eso se evitaría como sostuve parráfos mas arriba, que en México una empresa piense de una manera, y en Venezuela de otra. Ello coadyuvaría para unificar criterios a nivel regional, lo que a su vez redundaría en un beneficio para los distintos gobiernos que tendrían mas armonizadas las soluciones que se ofrecen desde el sector privado, para dirimir los conflictos globalizados, como sucede en este caso, con la falsificación marcaria.
Algo similar a lo que ocurre por caso con las Aduanas del mundo y en especial de la región, que fijan estrategias comunes para enfrentar problemas similares. Naturalmente que esto facilita las soluciones.
De esta forma se evitaría mucho de lo que ocurre en paises como los nuestros, donde muchos representantes de marcas se oponen sistemáticamente por ejemplo a la existencia de un proceso penal que contemple penas de prisión como comprometieron nuestros paises en el Acuerdo TRIPs o reclaman las propias marcas en otras regiones. De igual suerte, deberían dar razón de su oposición a la matriz y explicar los "beneficios" de su posición; por otro lado, AMCHAM tendría una visión mucho mas generosa sobre quién es quién en cada lugar, y los porque de una conducta u otra, y cual es la verdadera postura de la marca en su matriz.

Solo una idea para aportar.

Un cordial saludo a todos quienes nos visitan.