Piratería: desafortunadas conclusiones en reunión organizada por AMCHAM

Debo ser sincero con quienes visitan este blog y confesar que las definiciones dadas por algunos de los asistentes al seminario sobre propiedad intelectual que organizó recientemente la Cámara Argentina de Comercio de los Estados Unidos en la Argentina no pueden menos que sorprenderme... No por quienes las emiten, -a muchos de ellos ya los conocemos y sabemos como piensan-, sino por el ámbito donde se vierten y por las empresas que se representan y participan.
Así, tras destacar la “idoneidad” de la actual ley de marcas, sobre la que vuelven a insistir en que es adecuada y no necesita de reforma alguna, se quejan y alegan estos colegas, que el problema radica en que no hay voluntad política para combatir la piratería, y por ello los jueces no aplican la ley.
Para ejemplificar esta situación verbigracia, reflejan que en los últimos 7 años se iniciaron en esta Capital 4193 denuncias de las cuales solo 15 llegaron a una sentencia condenatoria.
Mis queridos amigos, pareciera que estos señores no comprenden nada. Todo al revés.
Justamente por aplicar la ley vigente, -por supuesto que refiriendome a la generalidad de los casos y no a sus excepciones como sucede con fallos como el que ya hemos comentado en este mismo blog, de la Cámara Federal de Tucumán-, las denuncias se prescriben o los denunciados se acogen al beneficio de la probation. Ya sea que se recurra a uno u otro camino, el resultado es siempre el mismo, se elude o evita la condena. Por ello es precisamente que no se registran condenas, y por esta razón es que hay que modificar la actual ley que ha perdido toda virtualidad y entidad, y a la que estos colegas califican inexplicablemente de “adecuada”.
Adviertan que esto que sucede con la falsificación de marcas no ocurre con la falsificación de derechos intelectuales, toda vez que la legislación que regula esta última materia tiene una entidad distinta, -ley 11.723-, y contempla penas superiores a la de la ley de marcas, de hasta seis años de prisión; lo que dificulta que las causas se prescriban o se recurra al beneficio de la suspensión del juicio a prueba. Luego preguntaría a estos colegas, porque les resulta adecuado castigar la falsificación de DVDs o CDs con penas de hasta seis años, y les resulta inadecuado castigar con la misma severidad la falsificación de alimentos, de medicamentos, de repuestos de autos, de inyecciones o cualquier otro producto o servicio con marca registrada que se falsifique. No es acaso ello lo comprometido en el art. 61 del Acuerdo TRIPs?
Al mismo tiempo, se sienten molestos nuestros colegas con lo que se actúa desde el Estado, pues si bien reconocen el trabajo que esta realizando la Aduana respecto a las medidas en frontera, se quejan que no encuentran de parte del Estado la misma respuesta al momento de perseguir la falsificación puertas adentro.
Una vez mas mis queridos amigos, se vuelven a equivocar los colegas. Mas allá de lo que hace por ejemplo la AFIP de oficio en este sentido, con controles periódicos sobre muchas de las ferias que comercializan habitualmente productos en infracción, son los titulares marcarios y sus abogados, y no el Estado quienes debieran velar por la defensa de sus respectivas marcas. Pero evidentemente, a muchas marcas, por lo menos en el ámbito de nuestro país, ello pareciera no intersarles. Mas fácil resulta echarle la culpa al Estado.

El Estado debe proveer las herramientas idóneas para que podamos ejercer dichas defensas, pero somos nosotros quienes debemos ejercer y reclamar por nuestro legítimo derecho de propiedad. Para ello debemos contar con leyes eficaces, -no oponernos a ellas-, para que al momento de reclamar a los jueces su intervención, ellos puedan a su vez aplicar la ley; pero no para beneficio del victimario como hoy sucede, sino para defender los derechos de las victimas. Por ello la necesidad de la reforma que reclamamos y a la que estos colegas ¿incomprensiblemente? se oponen. Primero para desalentar, luego para condenar. En todo caso siempre, para evitar el flagelo de la falsificación marcaria tal cual hoy la padecemos. ¿Por qué será entonces me pregunto, que algunos colegas se oponen a esto? Confieso que estas declaraciones de algunos de los asistentes al encuentro, decididamente parecieran no coincidir con las vertidas por el embajador norteamericano, Earl Wayne, al momento de inaugurar el evento: "Proteger los derechos de propiedad intelectual es una prioridad para ustedes y para mí..."
Sera realmente asi?
Un muy cordial saludo a todos.