Uso de marca no autorizado y exportaciones paralelas

Acerco una nueva presentación preparada para Infobaeprofesional en la que describo lo que sucede con el uso de marca no autorizado y las exportaciones paralelas... que debieran tener el mismo tratamiento en el ámbito de la Aduana. En otras palabras, se le debe brindar la misma portección al titular de la marca, tanto contra la falsificación como en lo que respecta a su uso no autorizado.
A continuación se transcribe la nota


Mucho se hubo de batallar para que se reconozca a la falsificación de marcas como un delito penal. Aún hoy queda todavía algún vestigio de parte de algún sector de antiguos agentes marcarios que se resisten a reconocerlo como tal. Pero ello ya es muy menor, y tanto en el ámbito local como en el internacional nadie discute en estas horas la peligrosidad que encierra este delito.



Sin embargo, no existe la misma uniformidad de pensamiento al momento de detenernos en el delito que prevé el inc. b del art. 31 de la ley de Marcas y Designaciones Nº 22.362.

Ello así, no por una cuestión de cuestionamiento a la inteligencia que plantea la norma, sino por una falta total de asimilación generalizada en cuanto a que el uso de marca no autorizado por su dueño constituye un delito penal.

Si antes se resistían los expertos marcarios en admitir a la falsificación de marcas como un delito penal, mucho mas les cuesta en la actualidad, reconocer que el uso de marca no autorizado configura también un ilícito penal.

Por ello cuando se plantean las diferencias a raíz del uso de una marca, es frecuente que opten los especialistas marcarios por llevar la discusión al terreno civil, en lugar de dirimir la violación al derecho de propiedad de sus clientes en el terreno que corresponde, cual no es otro que el del fuero penal.

Si reconocemos luego esta realidad, y coincidimos en que usar una marca que no nos pertenece sin la autorización de su dueño constituye un tipo penal, una especie más dentro del género falsificación, no debiéramos entonces encontrar dificultades para protegernos contra este ilícito también, dentro del ámbito de la Aduana, y más precisamente en lo que importa al Sistema de Asientos de Alerta.

En efecto, si la marca que pretendemos proteger se encuentra debidamente registrada en Aduanas, cualquier intento de ingreso o egreso de mercaderías con dicha marca debería ser inmediatamente comunicada al responsable inscripto.

No arroja duda ninguna que el intento de introducir o exportar mercaderías con marca falsificada será inmediatamente interrumpido. Y lo mismo debiera suceder si lo que se intenta comercializar son productos que ostentan marca registrada, pero cuyo uso no se encuentra autorizado, pues ello implica y configura una especie mas del delito de falsificación. Vulnera de igual forma el derecho de propiedad del titular de la marca que no autorizó ni consintió su uso, y que se ve defraudado y perjudicado por el uso ilegítimo de su marca.

Quizás en las próximas reuniones del Foro Aduanero de Lucha contra el Fraude Marcario se debieran abordar estas situaciones que aquí planteo, para sentar e instrumentar debidamente los parámetros de uso en la DGA de esta especie; por ejemplo, estableciendo expresamente la oposición a que se exporte con determinada marca si no es la persona debidamente registrada en Aduanas.

De esta forma, si bien no se detendrán las importaciones paralelas, -a no dudar-, se van a impedir lo que podríamos denominar “exportaciones paralelas”; es decir, el intento de exportar productos con marca registrada sin la debida autorización del dueño de la marca para que se comercialice con su marca en el exterior. Con ello, evitaríamos que se aprovechen los inescrupulosos de los vacíos legales que toda nueva puesta en marcha provoca.

Al mismo tiempo quedaría una vez mas en evidencia que Aduana Argentina no agota esfuerzos ni recursos, ni se duerme en sus laureles, en lo que concierne a la lucha contra el fraude marcario y el uso no autorizado de marca.

Roberto J. Porcel, socio de Porcel & Cabo Abogados